就目前海外各国而言，责任内阁制是否优于总统制？

这个可不一定，总统制和责任内阁制都有各自的利弊，况且总统制的国家发展的的也不次于内阁制。
至于受到质询和批评，这个即便在内阁制国家也可能存在，只不过对象一般是拥有实权的总理。另外你说的节约社会资源和经费，这个倒确实，不过我觉得我们国家的选举制度，其实更能节省社会资源和经费。总之，一切都是相对的。

1.总统制下，总统难免受到质询和批评，而国家元首象征国家，受到质询和批评不好。责任内阁制下总统一般不受批评，可以作为国民的一个精神偶像。

没什麼不好的 。连国家元首都会受到批评 ，那更证明这个国家民主 。

2.总统制要两次大选，责任内阁制只要一次大选就解决问题，节约了社会资源和经费。

更更更好的体现了民意 。。

不一定，你说实行总统制的美国发达还是实行责任内阁制的英国发达，同样的你说实行责任内阁制的日本发达还是实行总统制的法国发达，这些制度本身都各有千秋，关键是在于是否符合你的国情，如果不符合你的国情，哪怕实行最先进的共产主义制度，这个国家也会被历史淘汰

各有优缺点。国外发达国家两种制度都有的，总体上没有什么优势，取决也各国的传统。至于你说的优点我不是很认同。议会制的国家实权人物一般是总理或者首相，因此总统本来就是虚的，本来就没有多少存在意义。其次，议会制度下如果没有一个绝对优势党，而是多党联合执政的话，结果就必然像现在的日本一样，频繁的换首相，换内阁，重新大选。