司马迁是汉朝人，为汉朝皇帝服务，所以写史记的汉朝历史的时候理当更多美化，毕竟是为汉朝皇帝工作，如果

司马迁是统治阶级的官僚，所站的立场是维护地主阶层的利益，皇帝作为地主阶级的领导者，存在美化或者虚化统治者的写史手法。

一、当时司马迁写史的背景：当时汉朝加强对文化思想的控制，在文化方面罢黜百家独尊儒术，但是只是在文化思想上的控制，对于史学的管理还不是很严格。个人可以写史著书。
二、司马迁作为地主阶层的代表，代表地主阶层的利益，在写作手法上，有偏向地主阶层的个人感情色彩。
三、司马迁再写作上通过各种写法，避开政治敏感话题，虚化或者美化领导，也是不可避免的，例如将刘邦的出生神话。
四、、汉朝还没有残暴到不美化受到杀身之祸，只要不诽谤，不妨碍皇权就行了。

还是比较真实的。

你去看看刘邦，项羽率3万部队打败刘邦和诸侯的56万联军，之后追逐残兵，刘邦和他子（后来的孝惠帝）女（后来的鲁元公主）在马车上逃命，追兵追的急，刘邦把他儿子、女儿都扔下马车了，这是《史记》里面明确记载的，是马夫把两个孩子又捡回来的。

还有一段是这样，项羽把刘邦他老爹抓起来了，要挟刘邦，说你不投降，我就把你爸杀了煮了吃了，刘邦说，你煮了也给我留点汤喝。

还有刘邦找小三戚夫人，吕氏把戚夫人做成了“人彘”（不知道的可以百度一下，非常恶心）

这些都是丑事，所以我感觉《史记》还是比较真实的。

这么说吧，春秋时期的王族基本上和现在的欧洲一样都是沾亲带故，对于一个本国人自然会在心里尽可能美化自己的国家，比如说三国志就在一定程度上美化蜀国

司马迁曾受汉武帝宫刑，应该是不畏皇权的，在他笔下的汉武帝是穷兵黩武之辈。各朝历来不杀言官史官，当然，史官也只能记述自己的所见所闻，却无法全部核实，难免有所偏颇，但大是大非应该无碍。