三国演义与历史有多大距离？

你要想知道三国演义与历史真实有多大差距，你首先得看过三国演义。不要只听别人诉说，几百年来，对三年国演义的评价基本上七分实三分虚。广大读者、历史学家也基本认同这一划分。但可笑的是，很多人根本就没读过三国演义，也没有看过经典电视剧三国演义。凭着自己的想象和道听途说，胡扯扒诌，这样的人并不少。甚至，一些历史学家也会带着有色眼镜看待三国演义。三国演义是历史小说不假，但他的写作手法属于浪漫主义色彩。人们都说《三国演义》中的政治倾向是拥刘抑曹。不错，三国演义的初衷是称颂刘备那样的任君，但对曹操也绝非全面抹黑。人们常说，会读小说的人对人物，不会读小说的人读故事，其实你仔细读读三国演义就可以发现，对曹操的描写很多是称赞，对曹操的文治武功更是称赞有加。
当然小说毕竟是小说，与历史是有差距的。比如刘关张桃园结义，在三国志中是没有的。以及五虎大将的称为、庞统献连环计、空城计、草船借箭等等。这些是南北朝以后尤其是宋元时期民间杂剧戏曲中不断演化而来，并非三国演义独创。但是，这些所谓的小说情节，基本上都有历史依据，甚至和历史基本吻合，只不过是事同名不同罢了。所以，阁下要想了解真相，还得自己仔细阅读，认真品味。

对历史而言，三国演义最终还是回归了历史（即司马炎称帝一统天下建立晋）
但三国演义毕竟是小说，子虚乌有或张冠李戴的事件是不可避免的，这就是小说与史书的最大不同点

而三国演义第一主人公诸葛亮，鲁迅的评价是“状诸葛多智而近妖”，所以你问是否接近史实，这“妖”字已经很说明问题了
若按三国志而言，诸葛亮可比汉之萧何、陈平，却很难比韩信和张良，而按时代而言，很多武将的兵器大多是后人意淫之物，像关羽的青龙偃月刀、刘备的双股剑、张飞的丈八矛等等等等
而三国武将几乎不单挑，若主将（主帅）单挑输了，那么围观的士兵还有打下去的勇气么？
所以若三国演义而言，三国武将对阵都要单挑一把，这是虚构的！当然，单挑是有的，但是很少，吕布和郭汜，孙策和太史慈那也å