司马懿为后世子孙建立晋朝奠定了基础，但其后代为什么对其评价不高？

司马懿，字仲达，司马防的次子，三国时期著名的战略家，政治家，军事家，晋王朝的奠基人。

这个问题的核心在于搞清晋的社会阶层划分，从上至下是世族、士族、庶族。魏晋时期，九品官人法确立，士族开始逐渐分化，司马皇族为代表的士族崛起，建立西晋，外戚专权，八王之乱。晋室南迁，衣冠南渡，为了仰仗随司马氏东迁的中原士族，司马皇族极力拉拢世家大族，“王与马共天下”，上层士族通过九品官人法不断掌控朝政，占据高位，寒门庶族只能居于下位，成为大门阀政治的代表时期。魏晋谈玄之风大盛，本位名士清谈，然而到了东晋，上层士族不思进取，以清谈为乐，以享乐为追求，以参与政治为耻，占据高位而不理政事，士族阶层迅速腐化。东晋晋明帝司马绍聪慧善断，明于事理。东晋政权初建之时，兵荒马乱，生民涂炭，国力空虚疲弊，宰相王导的堂兄权臣王敦等作威作福，东晋政权随时面临着覆灭的危险。司马绍在位期间，凭借弱势之中央，成功做到对权臣的制衡。他还在一定程度上调和南渡侨姓与吴姓士族之间的矛盾，平定王敦之乱，稳定了时局，使社会呈现向安定发展的趋势。虽在位时间短暂，但对安定国家大局的影响却非常深远。综上所述，王导迫问晋明帝的问题，在大历史背景下绝不是轻易可据理答辩的简单提问，更不是肤浅的自愧，而是以天下苍生计的策略。

司马的评价主要容易和两个人物挂钩，一个叫曹操，一个叫诸葛亮。

跟曹操比，司马懿缺少硬实力。天下不是司马懿打的，只是和诸葛亮打对台。平了几场叛乱。跟诸葛亮比，司马懿缺少软实力。诸葛亮是真善美的化身，司马懿因为政变和子孙的努力，成功只剩下野心家这个形象了。人比人得死，货比货得扔。而且时代挨得太近。所以这也是司马懿的悲哀吧。到了司马师，能力在曹魏是数得着的，可是淮南三叛中被文氏父子砸了牌子。司马昭之心路人皆知，野心值爆棚，指使手下杀了曹髦，邓艾被他放弃，钟会被他搞死，陈泰被他气死。铲除异己，任用亲信，却也失了朝望。司马炎基本就是个小曹丕，若非曹魏宗亲和根基已经被父祖削了大半，估计还得等一代人。司马炎死后，晋惠帝司马衷和皇后贾南风一直是反面教材，八王之乱更是五胡乱华的先导。

西晋没统治几十年就被打成东晋了，衣冠南渡。你说司马家族能得到多高的评价吗？

总其来说，司马懿夺江山的手段不够英雄，卖疯装傻十几载。在我国魏晋南北朝，甚至北宋前，我国是有骨气的民族，人民都不喜欢玩阴的。对于他的后代来说，司马懿没有曹操的勇武跟智慧，也没有尧舜的大度跟无私，如果崇拜这样的人，无疑于让他们自己的后代效仿，不利于自己的统治。