看似窝囊的两宋，为什么被美国高校教材誉为“中国最伟大的朝代”？

在有的人眼中，秦皇嬴政才是伟大的，尽管他们只知道焚书坑儒，禁锢人民思想；成吉思汗的伟大的，尽管他们只懂得杀戮、抢掠，摧毁人类文明。

宋代是中国挨打的典型，给后人留下的只有悲壮和凄凉。是"狼烟起、江山北望"的遗憾，是"王师北定中原日、家祭无忘告乃翁"的无奈，是坐井观天的凄凉，是暖风吹得游人醉、直把杭州作汴州的感伤。

在多数人眼里，开疆就是能耐，就是功勋，清朝再不济事，还留下了一些地盘遗产，而宋代既不会开疆，后来也不能守土，简直就是华夏儿女不能言说的耻辱。

可是国外的汉学家对两宋却津津乐道、赞不绝口。顾彬说"宋是中国文明闪光的朝代。"施寒微说"两宋是王冠上的珍珠。"施舟则说"宋是中国春秋战国的扩大版，是中国的最骄傲的时代。"

美国高校教材对两宋有没有中国历史上"最伟大朝代"的描述，不敢妄断，但愿不是类似西点军校学雷锋那样的加工型传言。

不管美国高校的教材有没有把中国的宋代说成是最伟大的朝代，西方人对宋代的看法跟我们看法不同却是毋庸置疑的客观事实。

我们假设美国高校教材是那么回事，我们也不必大惊小怪；因为东西方文化差异，价值观不同，对中国朝代的评判标准也不同，得出的结论就会截然相反。

西方学者们生活的国度有千年历史的民主传统，少则有数百年的民主历程。他们很难赞同皇帝一人统治、赢者通吃、代代世袭的中国历史，很难接受"率土之滨莫非王土"的理念，大臣见到皇帝下跪，战战栗栗的态度；百姓犯罪不经公审，大臣生死在帝王一念之间的野蛮制度。

他们对元朝以蛮力征服欧洲的那段扩张史也没有好感，觉得那跟希特勒发动的二战没有区别，简直是人类浩劫。

而我们却为秦始皇和忽必烈而喝彩，为清宫戏而陶醉，为"真的好想再活五百年"产生共鸣，为皇帝草芥人命而羡慕，为皇帝的强权而喝彩，这就是文化差异。中国每一个朝代几乎都是滥杀无辜、诛杀大臣，好大喜功、穷兵黩武。

而北宋的赵匡胤没有像前朝皇帝那样对功臣斩尽杀绝，更没有像后来的朱元璋那样滥杀无辜，也没有像元朝那样征讨朝鲜和日本。

赵匡胤杯酒释兵权之后，北宋没有以任何罪名诛杀一个文臣；这在西方人眼里就是十足的法制社会。外国人看重的是程序，中国看重的是结果。外国人注重规则，中国崇尚王权。

因为在中国人眼中，异族入侵是最大的屈辱，人民蒙难是最大的不堪，可是西方学者无法对中国人的遭遇感同身受。臣子恨，靖康耻对他们来说非常遥远，在他们的论文中轻描淡写、一笔带过。