【案情】 张兰借给魏亮10万元魏亮约定期限内未能履行给付张兰诉至院要求告魏亮给付借款10万元及利息院受理告魏亮主要求院案件进行调解案外魏岩（魏亮哥）主参与进经双协商原告张兰与告魏亮及案外魏岩达协议：1、借款10万元由魏亮魏岩共同负责清偿2、原告放弃利息要求调解协议效魏亮及魏岩均未履行义务故张兰向院申请执行 【争议】 由于本案调解协议案外履行义务条款该调解协议否强制执行及申请执行张兰应魏亮魏岩执行向院申请执行产同看 第种意见认诉讼程达调解协议三名事自愿达具合性符合民事诉讼关于申请执行律依据相关规定申请强制执行由于张兰诉讼程序经院调解同意案外魏岩该笔借款偿属于部债权债务转让形新契约经院审查确认张兰魏亮及魏岩执行申请执行 第二意见认该案诉讼程由于案外加入解协议效力否及于该案外应予考虑案外魏岩履行该调解协议张兰依据该调解协议申请执行执行能魏亮 【评析】 笔者同意第种意见首先本案调解协议否强制执行应看调解协议否合 、调解协议合性 调解制度我民事诉讼具特色项制度目前我院运用种处理民事诉讼结案式同鼓励官实际审理案件应用种结案式化解事间纠纷矛盾良作用诉讼调解院审判员主持双通自愿协商达协调解决民事争议我《民事诉讼》第13条规定：事权律规定范围内处自民事权利诉讼权利按照我《民事诉讼》规定除特别程序、督促程序、公示催告程序企业破产债程序外要效民事律行没违反律禁止性、限制性规定及损害公共秩序善良风俗均由事达协议院予确认性质讲诉讼程事达调解协议事解决间矛盾争议合意具契约性质调解协议内容本身协议事采用书面形式民事律行立起具律约束力本案张兰、魏亮与案外魏岩间达协议其内容三合意即三订立契约该协议诉讼调解形并经院确认转化院效律文书形式 二、调解协议效力 民事调解协议效力表现几面： 1、确定事间民事律关系效力民事调解协议表明双事曾经发争议民事律关系已取共识并院确认原先争议律关系演变争议律关系 2、结束诉讼效力事同吊带裤理由向民院再行起诉程序效力调解协议事根据自愿、合原则充协商达依照《民事诉讼》规定送达前允许协议事反悔事充间考虑协议内容否合意存诉问题 3、强制执行效力具给付内容调解书具强制执行力具履行调解协议义务事未按调解书履行义务权利持调解书向民院申请强制执行 本案事及案外间达调解协议完全没违反律规定案外与告间达债权债务部转移且原告同意三事达协议三合意虽案外本案原、告亦第三系其自愿参加进院应反应予确认经院确认该协议赋予律效力 三、执行效力范围——否及于案外 依照《民事诉讼》规定调解书赋予强制执行效力权利申请院执行没案外参加调解协议执行即履行义务本案由于案外魏岩加入履行义务其否本案执行笔者认由于该调解协议三事共同协商达合意原告作债权所同意告与案外该债权共同偿债权部转让予同意形新契约该契约经院确认形具律效力律调解书原告张兰案外魏岩执行申请执行魏岩应依照协议履行否则院依调解协议内容执行案外魏
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除！