首先这个命题是一个模糊命题，关键点有两点：1.严格 2.好
那么接下来，反方要准备的关键是定义命题，也就是定义：什么是“严格”，什么是“好”
比如说：严，这个字并不意味着暴力，而是意味着言行一致，表里如一的的对待自己和要求孩子。
而“格”这个字，意味着高尚的行为和品性，而并非狭义的学习成绩。
死板的要求孩子按照自己的设想去完成某些学业或者达到某些成绩或者暴力的去对待孩子，那叫严厉或者严酷，而非严格。
严格不是事无巨细的不合理高要求，而是有原则的把控。严格是父母以身作则表里如一的影响下，去塑造孩子的一种品性。这种品性必须是高尚的、有“格”调的，比如诚实、守信。我想这样的“严格”，不会没有人说“不好”
最后陈述：孩子有自己的道路可以走，有自己的天空可以飞翔，这些事情，一对明理而“严格”会明白，他们让孩子拥有良好的品格，那么天空会越来越宽广。相反，无原则的放纵则会让他们误入歧途。
（对于对正方观点的辩驳部分，你们可以给他们扣一顶帽子：不严格=无原则的放纵。如果正方反驳你们说：他们的放纵是有“原则”的，那么你们则要趁机问原则是什么？如何把控？最终把整个命题引入你们的逻辑：有原则的把控=严格）
在辩论中，你们就安静听对方队友辩论，而且其中肯定会举出许多例子来论证，其中肯定会存在许多逻辑漏洞。 一个真正的辩论高手，要做的不是不停地举例论证，因为辩论题没有一个是可以证明哪方完全正确的，而是去发现对方语言思维漏洞，在他们时间不多了的时候，把所有漏洞全部揭露出来 ，在这期间，你方肯定也会有逻辑漏洞，但是对方已经没有时间提出了 根据哲学中波普的证伪主义，一个反例就可以打败无数举例论证 。你只需准备一个反例即可。 谢谢，授人以鱼不如授人以渔 忘采纳
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除！