明代嘉靖年代紫砂壶大概能卖多少钱

此壶如真是明朝的紫砂名家所制，应该价值十万元以 上。
注意： 现在市场上常见明朝紫砂名家的仿品，甚至臆造品上市。请各位谨慎行事。

水是茶之母、器是茶之父，好茶配好器，入手紫砂茶器找 壶史名录，专人号zunhu88 普洱茶养壶很好，建议您用普洱茶养壶，以下养壶流程。
紫砂壶的发作、开展是和吃茶品茗习气的改动亲密相干的。
宋代不少诗文中就有关于茶具的文字，如北宋欧阳修《和梅公仪尝茶诗》：“喜共紫瓯吟且酌”之句;苏轼诗赋中“松风竹炉，提壶相呼”之句：梅尧臣：“紫泥新品泛春华”、“雪贮双砂罂”之句。这些“紫瓯”、“紫泥”、“砂罂”、“壶”等作为宋代茶具是没有疑问的，但若把它们牵强到紫砂壶、罐上就有些勉强了。宋代吃茶品茗之风风行，好“斗茶”，尚深色茶具，北宋福建建阳窑及南宋江西吉州窑等均烧制紫胎黑釉茶具，前文所涉的那些文字当指此罢了。
茶书中最早提到紫砂壶的是许次纾万历二十五年(1597年)成书的《茶疏》“往时龚春茶壶，近日时彬所制，大为时人宝惜……”而在两次游历宜兴(嘉靖四十一年、万历十一年)的《荆溪疏》中，虽遍说宜兴蜀山窑烧造之事，但绝口不提紫砂。可见，大约在万历之初，紫砂尚不为世人所广知，不为文人所偏嗜。
今朝，银、锡、铜等材质的茶具未有明证，但在明代各类茶书中却屡屡说起。另《古董琐记·卷四》“秀水黄黄裳锡茶注”条云：“李日华《味水轩日志》万历四十三年正月二十九日志云：里中黄黄裳者，善锻锡为茶注……一时高流贵尚之。”陈眉公为之作像。《松堪小记》隆庆三年撰“明代坊里均役碑”，载明直隶常州府江阴县各衙门所用各类物什，而茶具均为“锡茶壶”。可以看出，在许次纾《茶疏》之前，世人爱好的茶具各有分歧，并多有争辩。
阅历了唐煮开阔点的饮法之后，明太祖又废团兴芽，激发了茶叶制造的又一次深入革新。世人由此愈加崇尚能保存更多自然滋味的制茶法和吃茶品茗法。明代正德朝以来出现的浩瀚茶书从一个正面反响也照实记载了这一革新进程(表一)。朱权“取烹茶之法，末茶之具，崇新改易，独树一帜。”制茶时“采一枪一叶者制之为末，无得口膏为饼。”吃茶品茗则沿用宋制“以一匕(末)投盏内，先注汤少许调均，旋添入。”这反应了明代晚期对唐宋吃茶品茗的丝丝怀旧和对朝廷轨制的奇妙变通。而正德四年的张源《茶录》反应的则是明代中期对吃茶品茗之法的更深入反思。“……前人制茶造则必碾，碾则必磨，磨则必罗……今时制茶，不假罗磨，全具元体。”记炒茶之法。“锅广二尺四寸。候锅极热，始下茶急炒，火弗成缓。”随之而来的是吃茶品茗之法的洗心革面，彻底摒弃了宋代的点茶，代之以“瀹茶”。“探汤熟练，便取起。先注少许壶中。祛荡凉气倾出，然后投茶。……稍俟茶水冲和，然后分酾壶中。祛荡凉气倾出，然后投茶。……稍俟茶水冲和，然后分酾布饮。”厥后，嘉靖三十三年田艺蘅《煮泉小品》记录了武林龙井的“晒茶”，“芽茶以火作者为次，生晒者为上……”“生晒茶渝于瓯中，则旗枪酣畅，清翠光鲜，万为心爱。”这大约就是许次纾所云“杭俗”也。万积年间的许次纾、罗廪、闻龙还纷著茶书记录了茶的蒸制之法。反应明代早期制茶法和吃茶品茗法日趋多样。
茶法的革新招致了茶具的革新。茶具品种许多，以下次要评论辩论和紫砂茶具相干的煮水器、注汤器和贮茶器。
煮水器(罐、瓶、铫、壶)朱权“以瓷石为之”;正德《茶录》始，对银、瓷多有顾忌，或认为银瓶过于宝贵而瓷壶经火易碎，故大多改用铜、锡铫。“若山斋野舍，惟用锡瓢(铫)。”但关于金属易锈影响水质又多有不满。“铜锡生不入用。”万历三十一年罗廪《茶解》第一次提出“(汤)壶……或锡或瓦”。但屠隆《茶说》却以为“无釉瓦瓶，渗水而有洋气”。如斯无所适从。
注汤器(注、壶)张谦德认为，“官、哥、宣、定为上。铜锡者斗试家自不必。”许次纾则说，“茶注以不受他气者为良，故首银次锡。其次表里有油瓷壶亦可。近日饶州所造，极不胜用。”厥后又初次明白说起宜兴紫砂茶壶，“往时龚春茶壶，近日时彬所制，大为时人宝惜……较之锡器，尚减三分。”以下罗廪砂前次锡、万历四十三年黄龙德《茶说》中锡上砂次的争辩未见中止。
贮茶器(瓮、罂、罐、瓶)张源以为“分茶盒以锡为之。”嘉靖九年钱椿年《茶谱》和万历二十一年陈师《茶考》却用“磁罐”。罗廪道出启事：“瓮用以藏茶，须表里有油水者。”乃取其密封也。至于万历三十三年屠隆《茶说》“又买宜兴新坚大罂，可容茶十斤以上者……。用时以新燥宜兴小瓶掏出……。”大约是由于宜兴紫砂壶的衰亡带动了贮茶器的隆盛。
在多年的争辩之后，崇祯十三年周高起的《阳羡茗壶系》成为首部紫砂阐述专著。“近百年来，壶黜银锡及闽豫瓷，而尚宜兴陶。……以本山土砂能发真茶之色喷鼻味。”它的呈现，总结了宜兴紫砂陶近百年来的开展史，完毕了纷杂紊乱的不休争辩，完成了明代中早期茶具由唐宋以来的银、瓷、锡、铜等材质终归于紫砂的严重革新。
值得一提的是明代的吃茶品茗器(杯、盏)在茶书著录中不断是以瓷器为独一。或效古法用建盏，或尚古朴用官哥，或从今制用宣成，最是不济亦嘉万。独不见录述紫砂杯盏。但北京最近几年考古开掘的明代万历寺人墓中却出土成套紫砂茶盏四件。可见明代茶书所录囿于作者所见所闻以及偏好，或多有脱漏，弗成全信。
再者，从明代茶书中可以发现，对煮水器、注汤器、贮茶器等的称号多种多样，互有穿插，并没有专注称谓。因而对紫砂壶来源的考证时要参照考古的什物发现，参考多种证据，弗成单凭古书著录，望文生义。
异样的变更也呈现在明代的书画中。明代中期今后，跟着吃茶品茗法的变更和茶文明的盛行，茶壶入画的景象比拟多见。个中入画壶样比拟写实的有杜堇(1465-1487年进士)《十八学士图之一》、王问(1497-1576年)《煮茶图》、文征明(1470-1559年)《品茶图》等。杜堇画中提壶小仆的提梁壶与蜀山窑址和江苏金坛金沙古井出土的明代早期提梁紫砂壶曾经比拟类似，王问画中的茶壶虽和南京吴泾墓中的紫砂壶比拟接近，但因为壶流修长而曲折，应为锡器亦未可知。文征明画中置于炉火之上的侧把煮水器和蜀山窑址出土的清代晚期紫砂穿心铫款式较为接近，应是紫砂穿心铫无疑。这些茶画也从别的一个角度见证实代中早期茶具变更的汗青进程。