反驳（但我认为每个观点的实施都应适可而止）
观点一：交通工程建设最终成功与否的衡量标准，是在于多大程度上提高了资源调配效率，而与交通网发达与否无大关系。若只建设大量交通网，而不提高交通网质量，只是浪费资源，危害环境。
观点二：发展公交系统确能给“交通梦”提供支持。但是，有的市民在一些时候更愿意自己出行；也有一些市民不愿乘坐公交；公交对于某些老弱病残也有不便之处；若处于流感时期，市民更加不愿乘坐公交。综上种种原因，公交系统给“交通梦”的支持是有限的，所以不该大力发展公交系统。
观点三：无论引进多少人才，交通网的主要使用者依然是市民，管理者是交通局人员。但管理者的素质提高，不意味市民素质提高，市民依然有极大的不守交规的可能。
观点五：安全措施是为了防止事故发生及降低伤亡程度。安全措施的发展，不意味交通运输效率的发展。而高效的交通运输效率，市民的交通素质也可以防止事故发生。
反驳
观点一：交通工程建设最终成功与否的衡量标准，是在于多大程度上提高了资源调配效率，促进了经济发展。从这个意义上讲，盲目抢先建设交通是没有全局观的体现。交通建设应当符合当地实际，不要盲从，不要为了促进交通建设进行交通建设。中国的盲目高铁建设就是反例。
观点二：（个人认为观点二非常正确，一定要反驳的话，如下）公共交通的本质是连接相对区域内的单位活动。只有建立在稳定有序的基础上，公共交通才能发挥最大作用。发展公交是必须的，但应该建立在经济活动的高效有序基础上。一味将发展公交作为第一任务，有舍本逐末之嫌。
观点三：（观点本身问题不大，重点是“首先要做的是”）人才的引进在任何时期都是值得肯定的举措，但问题在于将人才引入作为首要任务，不但不利于长期的人才培养机制完善，还容易造成对特定人才的依赖，当个人选择遭遇危机时（如人才生病有事，或跳槽）将给公司带来不可估量的损失。所以，适度引入人才，踏实落实人才培养机制才是正途。
观点五：（我个人不认为观点五需要反驳，在会议上反驳观点五会被骂不人性化的）
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除！