中国古代的分封制度的积极影响和消极影响

　　积极影响：
　　1.有利于稳定当时的政治秩序，但后来诸侯国之间出现了强国兼并弱国的形式，使周天子的权威逐渐削弱。通过分封制，周的文化形式因此覆盖了整个黄河中下游地区;周文化具有惊人的稳定性和延续性。
　　2.加强了周天子对地方的控制。周朝开发边远地区，扩大统治范围，并逐步构织出全国的交通网络。
　　消极影响：
　　1.西周后期，随着诸侯国的日益强大，王权衰弱，分封制遭到破坏;春秋时的楚王问鼎，是诸侯国对分封制的公开挑战。春秋战国时期。大国兼并小国，同姓国也彼此战争，周天子都管不着，战国末年，周王室完全丧失了分封大权。
　　2.周天子具有至尊权威，国家政权也逐渐由松散趋向严密。不过受封的诸侯在自己的领地内，享有相当大的独立性，随着诸侯国势力的日益壮大，到西周后期，王权衰弱，分封制遭到破坏。

　　分封制也称分封制度或封建制，即狭义的“封建”，由共主或中央王朝给宗族姻亲、功臣子弟、前朝遗民分封领地和相当的治权，属于政治制度范畴。
　　宗法制是分封制的基础，在家庭范围内为宗法制，在国家范围内为分封制。

首先应该注意的是，中国并未真正出现过西方历史观的“奴隶制”，东方的历史发展方向与西方的当前主流历史观并不能混为一谈，因此不能与同时期的希腊罗马与欧洲中世纪的分封制相比较。
分封制打破了自神话时代到尧舜禹以来的部落制度，套用一本书上的话就是“真正将族天下变成了家天下”，使得中央的西周政府能够有效管理瞬间庞大的王国（殷商在传统上讲是东夷，也就是说在殷商时期商王朝直到纣王年间征讨东夷后其领土也不过是东方加上黄河中下游，夏王朝时实际的统治区域亦就是中原地区罢了，而西周一开始只是西方的一个小方国）。
不过就其实际上来讲，我认为分封制实际上与其说是促进了民族融合，倒不如说是少数民族主动向中央靠拢或是征讨造成。譬如齐国的土地大半都是靠齐国历代国君不断消化本地区的东夷民族，楚国，秦国更是一直以蛮夷自居（在著名的《天问》中楚国诗人屈原一直在以一种中原文明的旁观者角度去提问，而勾践在接见子贡时就自称蛮夷）。然而分封制的影响力也是可以体现出来的。诸诸侯国与中央西周政府一起，组成了一个名义上大一统的“部落”，“中国”的概念也由此而生。而这样集合各国之力的力量从越国就可以显现，越国，实际上应该是浙江的一个少数民族部落演变而成的方国，也牵强附会地把已经不知何时的那个“少康血脉”捡起，努力向中原的“黄帝血脉”上靠拢。分封制名义上的“大一统”的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的思想的影响力可见一斑。况且名义上的“大一统”本身拥有的各诸侯国凝聚在一起的实力也是不容小觑的。后来春秋战国时的诸位权臣夺位时也要将自己包装成“黄帝之后”，这种思想甚至影响到了后来的秦汉，就连王莽也要称自己是黄帝的后代，新朝东汉末年满天飞的“汉室宗亲”也多少有点影子。分封制这个名义上的“大一统”带来的中国人的文化归属感是功不可没的。
任何一个制度都不能脱离时代来看，以西周初年周武王即位两年就病死（关于西周初年王位更迭，有一位学者提出过“周公谋杀论”，认为周武王死时已有六十岁，而继位的成王居然只有十二岁，且就结果看周公辅政期间，鲁国是最大的利益受者。将这个观点顺便列出），在这种情况下，召公，姜子牙南北征战，用中央强悍的武力与周公定下的礼乐来平定了动荡的西周政局。以当时的生产力与四周的政局来看，分封制的确是一个很好的制度。然而随着“烽火戏诸侯”“王室东迁”等事件，最关键的是处于四站之地而“生于忧患”的周围各个由蛮夷加入分封制的方国向外扩张的实力增大，逐渐造成了以周王室为中心的姬姓方国与边境的各个方国的实力不等，原本用以支撑分封制的礼乐与实力丧失。最终，伴随着"春秋小霸“郑庄公射出的那一箭，周王室权威崩溃，礼崩乐坏，各路诸侯开始问鼎中原，分封制制度崩塌。
要指出，最早的郡县制是在分封制的基础上的改良版本。

积极：1.加强对国家的统治，使国家与地方紧密联系，促进国家繁荣，社会发展进步；
2.促进了民族融合，文化交流，使汉族技术得以推广；
3.巩固了奴隶制政权；
消极：1.分封制削弱了王权。为日后诸侯割据埋下了隐患；2.加强的统治，使奴隶生活更加悲惨

　　分封制也称分封制度或封建制，即狭义的“封建”，由共主或中央王朝给宗族姻亲、功臣子弟分封领地，属于政治制度范畴。古代宗法制是分封制的基础，在家庭范围是为宗法制，在国家范围是为分封制。
封分制在当时巩固了周的统治,同时
的实行与
互为表里,对
产生重要影响,如,在思想方面,中华千百年来血缘祖先为重的
.政治方面,
是秦
施行的基础,也影响了汉以后的
.很好的处理了中央与地方的关系
经济方面,在古代
的背景下,封分有利于经济发展.促进了地方发展的积极性