金灿荣教授的能力和水平到底相当于三国哪个谋士的水平？

金灿荣教授同三国时期的谋士相比，个人感觉还非常有差距，这既是金灿荣教授自身实力问题，也是时代进步的体现，简单说说个人理由

首先，金灿荣教授的履历其实很完美，绝对的优等生，本科毕业于复旦大学国际政治专业，硕士拿到了中国社会科学院美国研究所的毕业证，博士毕业于北京大学国际关系学院。不过，这些只能说明金灿荣教授是一名优等生，不证明他的实力有多突出（当然，相对普通人绝对够突出，但是相对国家级谋士来讲，还不够），另外他也没有拿到什么突出的奖项，这是金灿荣教授最大的软肋。

其次，金灿荣教授虽然公开言论常常出现前后矛盾的事实，但是他的著作还是比较严谨的，只是缺乏预判性和预见性，以及真实可靠的应对方案。这一点就决定了金灿荣教授不可能成为三国时期知名谋士水平。三国时期的谋士，如诸葛亮三分天下论，荀彧的统一北方蓝图，都具有极高的战略预判和应对价值，而金灿荣教授的著作并没有类似的内容。同期国家级战略预判基本都是来自多个团队的结果，并非是某个人的成果，最终还是高层定的调调。

再次，现代国家治理同古代的国家治理已经完全不是一码事了，现代国家治理，需要多方面的知识体系，即使是外交策略，也不仅仅是单纯的外交和军事，更多涉及经济、文化、地理等多个领域，这就使得单一个人，单一团队难以解决战略性问题，需要多个部门多个团队配合，才能制定切实可行，符合国家发展的方针。这一点无论是国内，还是国家都如此，如美国的智库就多达几百家，毕竟现代国家体系同古代国家体系差异巨大，非一人之力可以扭转乾坤的事情。

最后，金灿荣教授教研领域相对较窄，主要是在国际关系方面，而国际关系方面，仅仅是国家战略中，外交领域的一个分支而已，这样狭小的领域，很难左右国家级战略制定，也不可能左右国家的发展方向，所以金灿荣教授同三国时期的谋士相比，还是略有差距。这一点不仅仅是金灿荣教授教研领域窄所决定，更是国家治理体系的扩大化所决定的，也就是说现在治理国家的难度远大于三国时期，个人英雄无法左右全局，除非是一名不世初的人才。

总之，金灿荣教授同三国时期的谋士相比，差距还是比较大的，无论是个人实力，还是身处的环境，都决定了金灿荣教授无法成为三国时期的谋士水平，毕竟三国时期的谋士，在整个中华历史中都占有非常重的分量。

金教授是有水平的，

感觉像诸葛亮 吹牛逼成分比较大