我认为,本案不能适用《人身损害司法解释》的规定,那个主要是针对雇员的行为对第三人造成损害,不应适用于雇员和雇主之间。
本案主要在两者之间存在保姆雇佣合同,那就要看他们之间的合同约定的主要内容有哪些及双方间的权利义务。我估计服务内容一般包括照顾老人的生活及打扫卫生之类的。
你的朋友没有实施侵权行为,所以他们不能以侵权来提起诉讼,那就只能依据合同了。合同中,你的朋友并没有违反合同的约定,老人摔倒主要责任在于他自己,而不是你的朋友疏忽不负责,毕竟那时你的朋友不是在做合同约定外的事情,而是在晾衣服,是在履行合同的义务,所以不能认定其违约。若是打官司,你朋友就以自己已经尽到了合同的义务,没有违约作为抗辩的理由。
以上意见仅作为参考,其实我也不能完全肯定是不是这样,可以去咨询一下律师。
我认为,本案不能适用《人身损害司法解释》的规定,那个主要是针对雇员的行为对第三人造成损害,不应适用于雇员和雇主之间。
本案主要在两者之间存在保姆雇佣合同,那就要看他们之间的合同约定的主要内容有哪些及双方间的权利义务。我估计服务内容一般包括照顾老人的生活及打扫卫生之类的。
你的朋友没有实施侵权行为,所以他们不能以侵权来提起诉讼,那就只能依据合同了。合同中,你的朋友并没有违反合同的约定,老人摔倒主要责任在于他自己,而不是你的朋友疏忽不负责,毕竟那时你的朋友不是在做合同约定外的事情,而是在晾衣服,是在履行合同的义务,所以不能认定其违约。若是打官司,你朋友就以自己已经尽到了合同的义务,没有违约作为抗辩的理由。
以上意见仅作为参考,其实我也不能完全肯定是不是这样,可以去咨询一下律师。
首先应该明确保姆和中介公司的关系,若只是中介关系,那么根据《人身损害司法解释》第九条规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带责任。但本案中,老人的家人是雇主,这个责任由他们承担;但要是保姆是家政公司的员工,老人的家人与家政公司是合同关系,那么老人的家人可以向家政公司主张赔偿。
首先应该明确保姆和中介公司的关系,若只是中介关系,那么根据《人身损害司法解释》第九条规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带责任。但本案中,老人的家人是雇主,这个责任由他们承担;但要是保姆是家政公司的员工,老人的家人与家政公司是合同关系,那么老人的家人可以向家政公司主张赔偿。
和你朋友没关系的。放心吗吧。